「希望觀眾帶著問題與興趣而來，希望他有更多好奇，我能給更多有用的幫助他思考這些問題的資訊。」
文 / Gin Zheng（一個要在台大沉浮四年的福州人）
以新媒體節目型態討論政策，是《政問》的亮點所在。（攝影 / 謝定宇）
因為討論政策，所以更冷靜。
「政策，才是《政問》要關注的焦點。」錢念群說。
台灣的政論節目繁多，而第一個聚焦政論的節目，成為《政問》備受矚目的原因。「政治是一項專業，對於它的討論，應回到政策面，回到政府應該做的事情。新聞大概一星期內刷屏就過去了，而政策不一樣。國家與中央等級的政策是以一年為單位，執政者只管在任期內做好事情，為何要去管十年後會是怎樣？」講者一席反問，引出對政策關注的深思。
以新媒體節目型態討論政策，是《政問》的亮點所在。它打破主流媒體的口水戰，雖稍顯枯燥，卻不會玩「情緒的操弄」。節目製作呈現新媒體多元技術整合與觀眾互動的特色，《政問》會在前一個星期就整理線上懶人包，讓觀眾丟問題，而有別於對收視率的關注，《政問》是通過精算，去發現哪一秒是觀眾點閱或停留的關注點。
「我們要做的，是選定一個政策，選定最適合談論這個政策的人，讓網路直播成為這個政策回頭在被討論時的備忘錄。」她誠懇笑言。
「看來是要建立台灣整體政策的備忘錄。」主持人總結道。
因為關注風向，所以接地氣。
數位時代做直播，並不是人人都做自媒體這麼簡單，而是順應時代的趨勢，網路巨人把觸角伸向線上影音。
「就算有200萬人收看，我也是台灣2300萬人裡的小眾。」阿苗認真說道，「阿苗帶風向」自認是小眾節目，也是其自認選取想講的議題而非網羅天下。所謂小題大做，就是把想講的議題，在一個小時內，縱使能講的很少，也要向觀眾傳達出必要的資訊。
苗博雅直言並未想把議題打散，而是把它安排成比較容易入口的方式，給觀眾看一個不一樣的東西。「希望觀眾帶著問題與興趣而來，希望他有更多好奇，我能給更多有用的幫助他思考這些問題的資訊。」
談到與邀請來賓的對談技巧，阿苗坦言分寸很難拿捏。「如果問了尖銳而尷尬的問題，以後再有來賓很難邀；如果不溫不火，那觀眾不如看行政院公報。」我們或許並不知道，政治人物願意冒著被節目羞辱的風險，也要迎戰這些強度高的戰場，是因為他們如果過了這關，其聲望就達到了真刀真槍的水準。如此以來，這種政論節目才能給來賓與節目方製造雙贏。而阿苗想要達到的，就是這樣的節目型態。
「希望觀眾帶著問題與興趣而來，希望他有更多好奇，我能給更多有用的幫助他思考這些問題的資訊。」（攝影 / 謝定宇）
因為看到問題，所以做平臺。
「我不是大眾傳媒，我只是幫助要做事情的人，幫助他們發起方案。」謝宇程堅定道。
由自身實例舉起，謝宇程提起自己多年研究教育如何為事業做準備，探討教育如何為年輕人開拓視野，為產業環境做準備。「我叫它『業界學程』。」他笑言，設計了這些內容，希望可以到學校演講，或與NGO，與任何可能的人合作，找那些願意提出方案的負責人，提出方案、執行、測試、改正，在自己的節目《未來有問題》上繼續報告，從而可以有越來越多人的協助。
謝宇程用他的藍圖在向我們說明，任何的改進改革，都不是一個人的事情，是很多領域的人協作的結晶，也就是謝宇程概念里的「負責人社群」。
嚴格來說，《未來有問題》並不是在告訴觀眾，那些一定不知道的事情，並不一定能讓觀眾更有知識。謝宇程或他邀請的來賓，是那些想做明確的事情的人，自己有一個發表的平臺，最最至少也能有一個網路上的影片作為記錄。
「所有的時候，大眾關心的議題就是非常少，98%的議題，被2%的人決定。」資訊爆炸的時代，數不清的議題在臺面下不斷發生，這些有行動的決心的人們，所謂的「負責人社群」，擲出那些同樣值得被關注也值得付出實踐去改變的idea，是拯救98%洪流的功臣。
「社群廣場裡的肥皂箱：3個帶你關心臺灣社會的節目」活動對談（攝影 / 謝定宇）
社群廣場裡的肥皂箱，數不清的泡泡們仍然在摸著石頭過河。小市場和好內容，如何結合在一起，如何對的時間放在對的通路上，去為台灣社會做一點點小小改變，都是這三位講者的共同故事。
探討這個社會，可以更冷靜，可以接地氣，也可以做平臺，但他們熱切關注的決心和付諸實踐的行動，是網路時代的年輕人們，應具的耀眼光芒。
